Gli hacker italiani entrarono nella cronaca internazionale nel 2013, quando violarono alcuni domini della NASA sostituendo alcune home page con contenuti estranei. A rivendicare l’operazione fu un giovane italiano di Salò, membro del Master Italian Hackers Team, una crew nota per aver colpito decine di siti istituzionali italiani.
Non fu un attacco alle missioni spaziali, né un furto di dati riservati: fu soprattutto un defacement, un gesto pensato per lasciare una firma digitale e ottenere visibilità. Eppure, quel caso resta uno degli episodi più noti della storia del cybercrime italiano, perché mostra che anche dall’Italia sono partiti attacchi capaci di raggiungere bersagli internazionali.
Da quel momento la storia degli hacker italiani smise di essere un racconto per soli appassionati e diventò un caso giudiziario finito sui giornali di tutto il mondo. Ma quella vicenda nascondeva già il nodo che avrebbe attraversato i decenni successivi: la difficoltà di distinguere la ricerca di sicurezza dall’attacco, il confine sottile tra vandalismo dimostrativo e criminalità informatica, e l’urgenza di regole chiare in un ecosistema dove l’intelligenza artificiale abbassa ogni giorno la soglia per entrare in scena.
Dagli “smanettoni” agli ethical hacker
Durante i primi anni Ottanta, nelle stanze di chi esplorava reti telefoniche e computer domestici, non circolavano riscatti in criptovalute: c’era soprattutto la curiosità di capire come funzionavano le macchine. Nel libro Spaghetti Hacker, Stefano Chiccarelli e Andrea Monti coniarono per quella generazione un termine destinato a fare storia: “smanettoni”. È una parola che restituisce bene l’atmosfera dei modem a 56k, delle BBS e delle riviste specializzate, quando l’hacking italiano era ancora un fenomeno di nicchia, fatto di ore al computer e di comunità minuscole.
Con l’espansione della rete, quell’ecosistema si è ramificato lungo tre direttrici. I white hat, o ethical hacker, sono i ricercatori che operano su mandato delle aziende per individuare le vulnerabilità prima che vengano sfruttate. I black hat sono gli attaccanti mossi dal profitto, dal furto di credenziali all’estorsione tramite ransomware. Gli hacktivist trasformano invece l’intrusione informatica in un megafono politico o dimostrativo. Nella realtà delle indagini, però, queste categorie si mescolano spesso, e il confine tra ricerca e reato dipende da autorizzazioni, contesto e conseguenze.
Che cosa successe alla NASA nel 2013
Il colpo attribuito agli hacker italiani non fu un assalto alle infrastrutture critiche di Houston, piuttosto un’operazione di defacement, cioè la sostituzione della home page di un sito sfruttando una falla, spesso nel sistema che gestisce i contenuti web. Tecnicamente non significa penetrare nel cuore blindato di una rete governativa.
Eppure, sul piano simbolico, il defacement è una bomba mediatica: mette nudo, davanti a chiunque apra il browser, la fragilità dell’istituzione colpita. Gli stessi investigatori della Polizia di Stato definirono quel colpo “quasi leggendario” proprio per la sua enorme risonanza.
A rivendicare l’incursione fu una sigla destinata a diventare un caso di scuola: Master Italian Hackers Team, spesso abbreviata in MIHT. Non era un gruppo militare né una struttura verticistica. Le indagini ricostruirono una crew fluida, senza gerarchie rigide, fatta di persone che si incrociavano su forum, chat e social network, scambiandosi exploit e obiettivi ma agendo spesso in solitaria. Una galassia orizzontale, difficile da mappare dall’esterno. Almeno finché non entrò in gioco il fattore umano.
Chi era il Master Italian Hackers Team
Tra il 2013 e il 2018 il MIHT lasciò il segno su migliaia di portali, con centinaia di bersagli concentrati nel solo territorio bresciano. Nel mirino finirono comuni, istituti scolastici, testate giornalistiche, province toscane, la Rai e persino la Polizia penitenziaria. La rete degli hacker italiani legata a quella sigla non assomigliava a un’organizzazione criminale tradizionale. Era piuttosto una scena, con regole non scritte e una forte competizione interna.
Nell’hacking dimostrativo esiste un paradosso: un’incursione anonima non produce prestigio. Per trasformare una violazione in reputazione bisogna rivendicarla. E fu proprio il bisogno di visibilità a offrire agli inquirenti il filo d’Arianna. Monitorando le rivendicazioni pubbliche sui social network legate alla sigla MIHT, gli specialisti della Polizia Postale incrociarono tracce digitali, orari e impronte tecniche fino a chiudere il cerchio nel 2018 con l’operazione “Master Italian Hackers”.
Sette gli indagati; al centro dell’inchiesta un venticinquenne residente a Salò, sul lago di Garda, ritenuto responsabile di oltre sessanta attacchi a portali istituzionali italiani e della violazione degli otto domini NASA. Per gli hacker italiani quella vicenda diventò una lezione: per quanto si mascheri la connessione, l’ego online lascia quasi sempre una scia.
Hacker italiani: tra errori banali e vanità
Il Master Italian Hackers Team rappresenta un capitolo importante nella storia del cybercrime italiano. Non era un’organizzazione criminale nel senso classico, ma una community di appassionati che, per motivi diversi, scelse di operare al di fuori della legalità. Molti attacchi artigianali falliscono non per sofisticatezza delle difese, ma per errori futili: una rivendicazione di troppo, un nickname riutilizzato, un orario compatibile con la vita reale.
Nel caso del MIHT, la visibilità cercata sui social si trasformò in una traccia investigativa. È un meccanismo che si ripete anche oggi, quando giovani appassionati partono da tutorial su YouTube e chatbot illegali senza rendersi conto di lasciare impronte digitali ovunque.
Gli hacker italiani degli anni Novanta lavoravano in comunità ristrette, con conoscenze tecniche faticosamente conquistate. Oggi l’intelligenza artificiale abbassa la soglia d’ingresso: automatizza la ricerca di falle e rende accessibili strumenti che un tempo richiedevano anni di studio. Il risultato è una scena più affollata, più veloce e più difficile da distinguere al suo interno.
Cosa è cambiato col caso Hacking Team
Mentre la scena del defacement mostrava il volto più artigianale dell’hacking italiano, un altro episodio portò l’Italia al centro della geopolitica digitale. Nel 2015 l’azienda milanese Hacking Team, specializzata nella vendita di spyware governativi, fu violata dall’attivista PhineasFisher. Oltre 400 gigabyte di email riservate, contratti, liste clienti e codici sorgente finirono online.
Fu la dimostrazione che anche chi progetta arsenali informatici può cadere sotto i colpi di un attaccante determinato. Un altro capitolo degli hacker italiani, ma con un segno diverso: non più vandalismo dimostrativo, bensì scontro politico.
Oggi quel mondo appare quasi preistorico. Il vandalismo delle home page ha ceduto il passo a un ecosistema criminale strutturato, dove estorsione, furto di dati e spionaggio industriale muovono milioni di euro. L’intelligenza artificiale ha accelerato la corsa agli armamenti, mentre il ransomware – il virus che blocca i file e chiede un riscatto – è diventato uno dei principali strumenti di ricatto digitale. In questo panorama gli hacker italiani non sono più soltanto ragazzini in cerca di visibilità: sono anche professionisti della sicurezza, consulenti, ricercatori e, purtroppo, criminali organizzati.
Quanto pesa oggi il cybercrime in Italia
Secondo il Rapporto Clusit 2026, nel 2025 l’Italia ha registrato 507 incidenti informatici gravi, pari al 9,6% del totale mondiale, con un balzo del 42% rispetto all’anno precedente. Solo per il ransomware il nostro Paese ha contato 166 casi, in crescita del 14% su base annua: un dato che colloca l’Italia al primo posto in Europa e al quarto nel mondo per numero di cyberattacchi subiti.
C’è però una specificità tutta italiana. Nel primo semestre 2025 gli attacchi classificati come hacktivism hanno rappresentato il 54% del totale, contro una media globale dell’8%. In pratica, mentre nel resto del mondo il movente dominante resta il profitto, in Italia la politica pesa più del denaro.
Gruppi filorussi come NoName057(16), noto per aver pubblicato i dati della famiglia Tajani sul dark web, hanno sfruttato le dichiarazioni istituzionali a favore dell’Ucraina per scatenare campagne DDoS, cioè attacchi che intasano i siti senza rubare dati. Oggi chi difende il cyberspazio italiano – dagli ethical hacker alle istituzioni – deve fronteggiare due tipi di minaccia: quella criminale, orientata al riscatto, e quella geopolitica, fatta di rivendicazioni e propaganda.
A che punto è la legge italiana
Con il Decreto Legislativo 138 del 2024 l’Italia ha recepito la direttiva europea NIS2, introducendo obblighi di notifica e misure di sicurezza per migliaia di soggetti pubblici e privati. L’Agenzia per la Cybersicurezza Nazionale nel dicembre 2025 ha adottato la Politica nazionale di Divulgazione Coordinata delle Vulnerabilità. In parole semplici: chi trova un buco nella sicurezza di un sito o di un software può segnalarlo a una squadra pubblica, il CSIRT Italia, che avvisa l’azienda e coordina i tempi della riparazione prima che il problema diventi pubblico.
In Olanda e Germania il modello è già usato da tempo e i ricercatori possono muoversi senza essere scambiati per criminali. In Italia la strada è appena iniziata: servono casi giudiziari sufficienti per capire come i magistrati distingueranno chi cerca falle per mestiere da chi entra per rubare. Per gli hacker italiani che lavorano nella sicurezza, la differenza tra un modulo compilato e un vero scudo legale sarà decisiva.
Nei prossimi mesi si capirà se gli obblighi NIS2 diventeranno un modo concreto di lavorare o resteranno un adempimento formale. Intanto l’intelligenza artificiale rende più facile per chiunque provare ad attaccare, e il ransomware continua a crescere. La partita degli hacker italiani si gioca tutta qui: nella capacità di trasformare la curiosità di chi cerca falle in un mestiere riconosciuto e regolato, con regole chiare su chi può guardare dentro un sistema e chi no.
